上海2009年國際學生評估項目（PISA）結果解讀
發布日期：2010-12-29
資料來源:
http://www.zlxx.fxedu.cn/article.asp?articleid=1071“第一名”含金量有多高
上海2009年國際學生評估項目（PISA）結果解讀
2010年12月，經濟合作與發展組織（OECD）正式公布2009年第四次國際學生評估項目（PISA）調查結果。根據OECD技術標準要求，上海152所學校的5115名學生，代表全市各類中學約10萬名15歲在校生參加測試，結果在閱讀素養、數學素養和科學素養三項評價中均排在第一位。
這頗有點“震撼性”的消息，經國內外媒體廣泛傳播，在社會上激起強烈反響，不少人發出疑問：上海中學生真的這麼棒嗎？參加測試的學生是不是學校指定的？閱讀素養指標的背後還有什麼更具體的信息？這樣的測試結果對教育內外究竟有什麼意義？為此，本報獨家採訪上海市教育科學研究院國際學生評估項目中國上海項目組，並聽取專家意見，這裡刊登相關解讀。
聲音 考試成績的準確性毋庸置疑
中國學生首次參加PISA比賽便取得耀眼成績令美國不安。美國教育部長阿恩·鄧肯說，這種結果對美國是一個“警鐘”，美國人應該注意到“自己的教育已經落後，盡管這是一個殘酷的事實”。 ──英國《週刊報道》
經濟合作與發展組織秘書長安赫爾·古裡亞在報告中說：“中國上海學生的表現令人刮目相看，他們在此次評估的每個科目中，成績都一路領先。這是一個不同社會背景下，經濟資源合理配置的成功案例。”
我們可以從中借鑑的是：上海的教育部門摒棄了針對少數精英的重點教育模式，採取了一種兼容的教育體制；大規模地提高教師的待遇和培訓投入；減少了死記硬背的教學內容，注重在課堂上開展各種解決問題的教學活動。 ──美國《時代》週刊網站
在裡根執政時期供職于美國教育部的切斯特·芬恩，曾訪問過中國各地許多學校，他說：“我看到了中國人為實現目標是多麼不屈不撓。如果現在上海能做到這一點，那麼10年後中國就會有10個城市能夠做到這一點，20年後則會有50個城市能夠做到這一點。”
馬克·施奈德是美國教育部下設一個研究機構的官員，他本月3日剛剛結束對中國的一次教育科研訪問回國。施奈德說，他曾對中國的一些PISA考試成績持懷疑態度，但實地調查後，他認為考試成績的準確性毋庸置疑。 ──美國《紐約時報》
數據 首次參評獲得三個“第一” 高端少、低端也少
在PISA2009閱讀素養測評中，上海平均成績為556分，在所有參與國和地區中排名第一，其次為韓國（539分）、芬蘭（536分）、中國香港（533分）。OECD平均為493分。
為了更好地對學生的分數做出解釋，說明達到某個分數的學生能夠做什麼，學生的能力和試題的難度被分為相對應的7個精熟度水平。上海總體水平佔有優勢，絕大多數學生掌握了適應未來社會所需要的最基本的閱讀能力，但是具備未來知識經濟決策所需要的最高端閱讀能力的學生比例並不高。
達到6級水平的學生具有細致的分析能力和高水平的綜合能力，具備未來知識經濟決策所需要的潛質。上海達到6級水平的學生佔2.4%，低于新加坡（2.6%），比澳大利亞（2.1%）也高得不多，說明上海在具有創新和決策水平的閱讀素養高端競爭力上並沒有很大優勢。
達到5級水平的學生可以被看做是明日潛在的世界級知識工人。上海達到5級水平的學生為17%，遠高于其他國家和地區，在知識產業競爭中將佔有優勢。
在閱讀素養量表中低于2級水平的學生被認為沒有掌握適應未來社會所需最基本的閱讀能力。上海這一比例僅為4.1%，是所有國家和地區中最低的，說明上海有效保證了絕大多數人能達到適應未來社會的基本閱讀能力要求。
非連續文本得分低
PISA2009閱讀框架界定了4種文本類型，連續文本、非連續文本、混合文本和多重文本。連續文本是由句子和段落構成的文本，例如小說、散文等，非連續文本包括圖表、表格、清單等。PISA2009閱讀試題中，65%是連續文本試題，30%是非連續文本試題。混合文本試題大約5%，要求學生既要參考連續文本部分，又要參考非連續文本部分。
上海學生在連續文本分量表上平均分為564分，比第二名韓國高26分。上海達到5級和6級水平的分別為20.1%和3.6%，在所有參與國家和地區中都是最高，OECD平均達到5級水平的為7.2%，6級水平僅為1.0%。上海沒有達到2級水平的僅為3.7%，是所有參與國家和地區中最低的，OECD各國平均沒有達到2級水平的比例高達19.1%。
上海學生在非連續文本分量表上平均分為539分，達到6級水平的學生比例僅為1.9%，低于新西蘭、新加坡、澳大利亞、加拿大、芬蘭、日本、英國等7個國家。達到5級水平的佔12.8%，低于新西蘭、新加坡、韓國和芬蘭。沒有達到2級水平的為6.6%，而韓國只有6.1%的學生沒有達到2級。
上海非連續文本分量表與連續文本分量表成績差異高達25分，在總成績高于OECD平均值的參與國家和地區中，上海在兩種文本形式分量表上的成績差異是最大的，說明上海不同文本形式的課程內容分布可能不均衡。
課業負擔較重
上海學生報告每週校內上課時間為28.3小時，校外上課時間為6.5小時，校內外共計34.8小時，而這還並不包括學生作業的時間。可見學生的課業負擔是比較繁重的，每週校內外上課時間比最少的國家美國和芬蘭多出10小時以上。在參加PISA2009的全部65個國家和地區中，上海學生報告的每週校內上課時間位于第14位，校外上課時間為第9位，校內外總的上課時間列第12位。
釋疑 “第一名”體現的不是應試能力
參加2009年PISA測試的有65個國家和地區，考慮到語言和文化上的差異，測試結果是否有可比性？
陸(市教科院普教所副所長，PISA中國上海項目組秘書長)：PISA通過組織多個命題專家小組，並邀請各個參與國家或地區參與命題。PISA2009中，至少有一半閱讀新題開發任務由各參與國家或地區PISA中心負責，使試題具有開放性和文化多元性。
PISA提供英語和法語兩種語言的原始版本。用非英語或法語語言進行測試的國家或地區需把測試題翻譯成本地語言。PISA對翻譯環節做了嚴格的質量控制，採用2種原版試題、2個小組獨立翻譯、2次審校的辦法，以此來保證各種語言譯本的質量。
此次PISA測試中，上海學生取得的成績是“應試能力強”的結果嗎？
陸：中國上海第一次參加PISA，很多人還不太了解，認為成績好體現了知識教育的結果，是因為學生應試能力強。
我們不否認知識基礎的作用，但是PISA的評價理念和技術，與常見的、常用的有所不同。要正確解答PISA試題，學生只需理解基本概念，靈活運用他們已經掌握的知識和能力，無需特別準備。它不是評價學生掌握學校課程內容的程度，而是評價學生能否應用學到的知識和技能解決生活中的實際問題。
為了全面測評與現實生活相關的閱讀能力，PISA閱讀框架覆蓋各種不同目的的閱讀內容。其中為滿足個人興趣而進行的閱讀，如小說、傳記，佔測試內容的30%；為獲取公共信息或參加大型社會活動而進行的閱讀，如官方文件、公告，佔30%；為完成工作或完成某項任務而閱讀，如說明書、時間表、招工廣告，佔15%；為學習新知識而閱讀，如其他學科的教材，佔25%。
PISA測評結合了實際生活內容，與學校課程很不一樣，有1/3涉及圖表、表格、清單等學生不太接觸到的內容，數學測評中也有大約1/3學校課程以外的知識，特別是概率和不確定性方面，學校課程涉及較少。在這些方面，上海學生表現雖不及那些熟悉的、與學校課程相關度高的方面，但也仍然是各個參與國家中最好的。這說明上海學生具備了在新情境中應用知識解決問題的能力，也說明素養不單單是學校教育的結果，而是學校、社會、家庭和學生個人共同作用的結果。
上海參加2009年PISA測試的學生是怎樣抽樣的，是否有代表性？
朱小虎（SHPISA研究中心數據管理負責人）：根據PISA對目標群體的界定（15歲滿3個月至16歲滿2個月）和上海PISA2009的測試日期（2009年4月），上海PISA目標總體是指所有出生日期在1993年1月1日和1993年12月31日之間在校學生。
本次參與的學生分布範圍廣泛，既包括在普通初級中學和高級中學就讀的學生，也包括中等職業技術學校（含中專、職校、技校）學生；包括在校就讀且有學籍的學生，也包括借讀生；包括具有上海本地戶籍學生和外來務工人員子女，還包括在本市中學就讀的外國國籍學生；在普通學校隨班就讀的特殊教育學生也有參加。
在市教委協調下，上海所有有15歲學生就讀的學校都填報了《學校信息表》。學校抽樣由美國的Westat負責。對于所有抽樣到的152所學校，上海PISA項目秘書處採用KeyQuest軟件進行完全隨機抽樣，每所學校抽取35名學生。
觀察 理性看待“第一名” 課改發揮了重要作用
上海是教育改革的先鋒，而課程改革是重點。1986年─1997年期間，上海就進行了中小學幼兒園一期課改。1998年，上海啟動第二期課改，學生培養目標強調“創新精神”和“實踐能力”，堅持全體學生的全面發展，堅持學生個性的健康發展，堅持學生的可持續發展。以基礎型課程、拓展型課程、研究型課程的設置，滿足不同學生和不同學校的發展需要；同時設置八大學習領域，加強課程的整合。注重現代信息技術與課程的整合。
市教委教研室教研員譚軼斌指出，國外說中國的孩子死記硬背，這是一種誤解。這麼多年來我們的課程不斷在強調體驗、感悟、應用，我們非常反對填鴨式的教學方式。近些年來我們已經非常注重學生能力的考查，不是光考查知識。有些科目採用開卷考試，其實也是為了引導學生遠離死記硬背。當然，不是所有的知識都不要背，像語文不去背誦一些東西就形不成語感。作為知識的積累，背誦還是需要的。
