從「禁止體罰」談起【文／黃明秀　臺北市教育e週報編輯】

資料來源:台北市教育週報第454期

　教育基本法明文禁止體罰後，體罰的定義引起爭議，教育部提出「體罰」的定義為：「教師於教學或教育過程中實施懲罰，而該懲罰是採用讓學生身體疼痛或身體不舒服的方式來執行；其中除由教師本身施加者外，如：毆打、鞭打、打耳光、打手心、打臀部等，由教師命學生自行為之者，如；交互蹲跳亦屬之。」根據這個定義，教師不能打學生，也不能叫學生自己青蛙跳、交互蹲跳或伏地挺身，更不能罵學生「豬」或「笨」，因為這些字眼有貶損學生人格的意思。

　由於禁止體罰條文大事宣揚，似乎給了不少學生護身符，曾聽過老師抱怨，有學生趾高氣昂的對老師挑釁：「我不寫功課，你不可以罵我，不然我可以告你！」讓老師為之氣結。家長對老師管教學生，若有不滿也能一狀上告，或訴諸媒體。教育部現在的規定，是否讓學生或家長誤解「管教權」及「零體罰」的差別。

　曾有老師表示，只要是「正常」的老師，都不會隨便體罰學生，當老師以「處罰」來處理學生失當行為時，大多是老師已無計可施，無法可用，只好施以處罰宣示權威，或收警嚇作用，如果一位教學技巧靈活，深受學生喜愛的老師，上課時，必能吸引學生的注意，專心上課，努力學習；老師也能在教學過程中，因為學生的回饋，享受教學的樂趣與成就感，師生相互影響，建立深厚情感，師生關係親密，學生因信賴老師，聽從老師指導，隨時修正錯誤。老師不須體罰即能引導學生。

　想達到如此成功教學，追本溯源，老師的形成教育就顯得格外重要，老師具備足夠的專業素養，面對學生各項突發狀況、脫序行為，泰然處理，游刃有餘。所以教育主管當局不應只是禁止老師體罰，嚴格擬定各項罰則前，應先考量師資的培育過程是否完善？老師們是否具備足夠的專業素養？方能防範於未然，減少師生間的衝突。